Verdens økonomiske posisjon er svært farlig – hvis det ikke korrigeres riktig, så ondsinnet

Etter koronakrisen ser forfatteren Frits Bosch to sammenstøtende økonomiske verdenssyn truende: en av økonomien, og en av stadig økende gjeld. De to visjonene kolliderte sist søndag i Buitenhof på NPO1. Frits så på sendingen og satte diskusjonen om Lex Hoogduin og Coen Teulings i et bredere perspektiv.

Lex Hoogduin, professor i monetær økonomi ved Universitetet i Groningen og Coen Teulings, professor i økonomi ved University of Cambridge, hadde en diskusjon i Buitenhof den 19. Hoogduin var sjeføkonom i Robeco i mange år og styremedlem i De Nederlandse Bank i tre år. I 2011 etterfulgte han daværende president Nout Wellinck. Høy sanddyne det ikke ble til hans forferdelse da, men Klaas Knot. Hoogduin så Knot som sin etterfølger i DNB, men ikke som sin konkurrent for den høyeste funksjonen. Det ble knurret at Rutte har hindret utnevnelsen. Etter min mening var det ikke et spørsmål på den tiden at tegn ikke ville passe sammen eller noe langs disse linjene, men snarere et spørsmål om en fundamentalt annerledes tilnærming til pengepolitikken. Jeg anser Hoogduin som en av de mest interessante økonomene vi har i vårt land; Han hadde etter min mening vært god på den høyeste posisjonen i DNB.

Hoogduin har et noe annet syn på økonomi. Han er en elsker av den såkalte østerrikske skolen Friedrich Hayek (1899-1992) og Ludwig von Mises (1881-1973). Deres ideer kommer ned til det faktum at det ikke er noen formbarhet til økonomien. De tror ikke på kvantifiseringen og lovene i økonomien. De ser mye mer på økonomien som en prosess, og de tror ikke på trender mot en økonomisk balanse. Økonomi er ikke en matematisk målbar vitenskap, det er bedre å anvende logikk. De ser ikke deflasjon som en alvorlig fare.

Bank for International Settlement, BIS, forsket på «Kostnadene ved deflasjon» i 2015 for deflasjon i Japan (!) spesielt og fant ingen negativ korrelasjon til økonomisk vekst. BIS-anbefalingen var å redusere gjelden og bare å påta seg høy gjeld. Ikke stol på at fremtidig økonomisk vekst vil fordampe gjeld. Disse anbefalingene blir mye ignorert. Ifølge Hoogduin skaper dette en livstruende situasjon med overdreven gjeld. Denne visjonen forblir (urettferdig, så vidt jeg er bekymret) undereksponert. Ifølge Hoogduin er pengepolitikken en del av problemet. En løsning er derfor ikke mulig: pengepolitikken er grenseløs og har ikke hatt et anker siden 1970-tallet da koblingen til gull, Gold Standard, ble utgitt etter andre verdenskrig.

Hvordan skjedde dette? USA ble den dominerende kraften etter andre verdenskrig med den såkalte neo-klassiske skolen, som er på kant med den østerrikske skolen. Coen Teulings er en typisk representant for den nyklassisistiske skolen, skolen som ikke kjenner noen grenser for pengefinansiering. Tidligere europeisk sentralbankpresident Mario Draghi er også en fan av den nyklassisistiske skolen. Han har støttet euroen «uansett hva som trengs» med overdreven gjeld, spesielt for søreuropeiske land der rentene har blitt holdt kunstig ekstremt lave, negative realrenter. Dette er usunt fordi du spiser opp all din kapital, som det var, ikke bare usunt for EUs finansielle system, men for mange befolkningsgrupper, pensionados og sparere ikke minst.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *